嬉游社区休闲娱乐我爱我车 长期“单双号”无异因噎废食

1  /  1  页   1 跳转 查看:366

[转贴] 长期“单双号”无异因噎废食

长期“单双号”无异因噎废食

 奥运限行以来,北京的蓝天多了,堵车少了。人们期待这样的好日子能持续下去,所以有人提出长期“单双号”,正有越来越多的人参与到这个大讨论中来,而且貌似支持者占压倒性优势。在公益、环保节能等观念大行其市,至少是口头上大行其市的今天,笔者不敢跳出来说:掏钱买车,纳税上路,我有开车的权力。 可是还是有些问题如鲠在喉。

  首先请问,北京八月的好天气,完全是停驶的那部分单双号车贡献的吗?
  我们来回顾一下,为了兑现空气质量承诺,北京乃至
天津河北都做了什么。交通方面:黄标车全天禁行,货运机动车基本禁行,各单位公车停驶70%,所有私家车分单双号上路,其他省市机动车进京需严格审批……另外,绝大多数机电、化工、家具和建材等重污染企业停产,施工工地基本停工,民工或者返乡或者脱产。
  不难看出,这场规模空前的控污减排战役,单双号只是众多举措之中的一环。如果残奥会之后,其他一切恢复正常,只剩下单双号还在延续,谁可以再给公众一个确保“蓝天”的承诺?
  其次,一旦汽车作为财产已经归个人所有,谁有权利限制其使用?
  我国新颁布的《物权法》两大目的之一就是要“物尽其用”,但限行期间大街小巷停靠的小车显然是个反例。花了整车的钱,却只能隔日使用,等同于财产贬值一半。一方面是巨大的浪费,一方面是对私有财产的部分剥夺。奥运期间,抱着为国做贡献的心态,北京的车主委曲求全,而今,解禁的
曙光尚在远方,新的枷锁已经迫近。
  8月27日,某报撰文说“对于习惯了开车出行的人们来说,能否站在“限行派”一边,确实是对我国中产阶层社会责任感的考验”。这句话,堵住了很多反对限行的人的嘴,的确,谁都害怕被放到道德的审判席上去拷问,不过在被戴上大帽子之前,笔者还是有话要说。
  先说车,众所周知,在我国,个人和家庭收入是按劳分配,合理合法的劳动所得。换而言之,私家车是车主辛苦奋斗得来的,坐公交的可以羡慕甚至是妒忌开车的,可他无权干涉。大家付出的不一样,所以得到的不一样,“有车族”用劳动收益买一点享受,合理合法。
  再说路,道路资源是国有资产,是全民共有的。开车上路要缴纳养路费、车船税、过路费、停车费等系列税收,在公路上,人和车各行其道并行不悖,有车族并没有得到什么特权,为什么要求他们负更多的责任?
  说什么考验我国的中产阶级,在中国,中产阶级指的是谁,怎么个标准?是企业家?公务员?外企白领?双职工?还是有车就算?谁都知道,除了朝九晚五上班的工薪一族,没几个人在乎是不是施行单双号。真正有钱的人,不要说单双号,就是天天按尾数上路,人家也不发愁。上班的人争取开车上班,就是没有社会责任感了?这罪名也未免太离奇,到底是要考验谁?
  另外有些人说,停驶期间,免除了你们的养路费,还想要怎么样?这个提法首先不对,我没开车本身就不需要养路,无所谓减免。再说买车还是原价呀,购置税、强制险一样不能少。自己的车放在库里以双倍的速度变旧,使用价值降低了一半,出门还要花钱搭车。车主这个损失谁来买单?
  所以笔者认为,“长期单双号可行吗?”大范围的民意讨论表面似乎是在给受害者发言的机会,实质是给“多数人暴力”以契机。和开车的人相比,不开车的人总归是多数,因而任何投票和民意都可能打上强权的烙印。
  千言万语归于一处,如果拥堵是车的错,那可以叫厂家不产车,商家不卖车,或者干脆就把机动车赶出北京,对公对私一视同仁,各级领导也步行上班,这样才叫彻底环保。万一没有车了路也还是堵,也有办法,可以让男人单日出门,女人双日出门,对胖人收拥堵费,鼓励产下侏儒的家庭。可不管怎么说,在社会需要进步,城市需要更多汽车的今天,有些车走遍北京畅行无忧,另一些人却必须左右受限,这不合法也不合理。
  退一步讲,解决拥堵,除了限制私车上路,真的就没有别的办法了吗?纽约、东京比北京的机动车多几倍,拥堵状况也不是在逐年好转吗?而且,即使真的长期单双号,北京的交通就能通畅了吗?不去优化道路设施,加强公共交通,提高车主素养,而是简单寄望于单双号,无异于因噎废食。除了逼迫必须用车的人去买第二辆车,导致恶性循环,从长远更加剧道路和停车的负荷,我还没看到更积极的效果。
 

警惕:单双号限行里也有“陷阱”!

 单双号限行是去还是留?在蓝天下感受畅行交通的快乐,作为在限行期间受益的小小一分子,我真的有些恋恋不舍了。不想说再见,但我们清楚,残奥会之后“单双号限行令”也会行将结束,我们又将回到曾经熟悉的滚滚车流的拥堵中。据一汽车专业网站的调查显示,有七成网友反对保留单双号政策。可以预知,作为特殊时期的产物,单双号限行政策必将离我们远去,但单双号限行带来的流畅交通却是我们为之奋斗的梦想。


  有网友倒苦水说:“我家离孩子上学的学校20多公里,每天需要接送孩子,而且我也没能力再养第二辆车。”有网友担心道:“单双号”限行只能用一时,不可做为一种长期政策。如长期执行不知又要增加多少车辆和停车位,那时北京的交通又会拥堵不堪。”更有网友鸣不平:“长期实行“单双号”限制会使老百姓的车辆财产贬值一半,花了整车的钱,得到一半使用价值。”
  “天蓝了,路宽了”,有车族们在“人人为奥运”的精神感召下也乐得其所,尝试着乘坐公交、地铁、打的、拼车甚至捡起多年未骑的自行车等多种多样的出行方式。 送走了奥运,当用车不便的矛盾浮出水面,单双号的弊端就会图穷匕见。随着中国家庭第二辆车时代的来临,如果继续限行,有条件的家庭就会选择购买第二辆车,供交替使用;当“第二辆”车越来越多时,就必须建更多的停车场,而道路就会加倍的堵塞;还有养路费、车船使用费如何进行补偿?违规套牌的现象会不会更严重?到那时,估计就不只是“天灰,路窄”了,矛盾会越来越多,越来越激化,后果难以想象。
  现在,对保留单双号限行投赞成票的可能大都是暂时的“无车族”,而这些“无车族”又是未来潜在的“有车族”。无法改变的是,汽车的普及是大势所趋,汽车的保有量只会增加,不会减少,充其量只是增速和增幅的差别问题。单双号限行只是特殊时期使用最简单的方式,达到立竿见影的即时效果。要根治顽疾,却绝非如此简单!正因为“兹事体大”,估计相关部门才不敢轻举妄言,而是把这个“皮球”踢给了老百姓。
  其实这次奥运单双号限突破时空的意义更在于行科学合理的用车理念的传递。一位业务经理在限行期间感叹道:“没想到如今公交车既便宜又舒适”。因为有车,我们不知道地铁多了10号线;因为有车,我们不知道新添了多少公交线,可能那条线就在你家门口。当亲身体验到“只花四毛钱,50分钟就可到公司”的便捷和实惠时,我想即便取消单双号,那位白领经理也会非常快乐地选择乘公交了。由行政限制到自觉自愿,这才是我们所期待的效果。
  让老百姓自觉自愿地选择公共交通,就不能单纯依靠行政命令对人们“用车自由权”的简单粗暴的限制,而是要靠公共交通自身发展的吸引力。
  有网友说,“奥运闭幕式的伦敦8分钟让我们深思:公交大巴和自行车。”举个最简单的例子,我从家到单位不到4公里,骑个自行车上下班是最省时省力的方式了,不用浪费步行到车站和等车的时间,但是家人不同意,原因很简单,路上那么多车混道行驶,安全问题让人揪心。当然,在北京这样的大都市里,所有道路都设置自行车专用道似乎不太现实,但是不等于没有空间,我们的自行车道是不是可以加宽些?自行车过路口是否能更安全些?自行车停车能否更方便些?
  近年来,北京市的公共交通网络取得了长足的发展。自成功申奥以来,北京市投入巨资用于公交车辆更新、轨道交通建设、换乘枢纽建设等方面。到目前为止,北京更新和新增了16000辆新型公交车,使公交车总数达到2万多辆;轨道线路从最初的2条增加到8条,运营里程达到200公里,每天增加110万人次的客运量。出租车由于提高车速、减少空驶等,每天增加60万人次的客运量。即便如此,实现公交网络完全覆盖仍然有不小的距离,这需要时间。但是,奥运后,我们可不可以把公交车和地铁延时运营的方式长期保留下来?公交低价政策、新车辆数量、发车频率是不是可以保持不变?其实,除了限行,我们可以改变的还有很多……
 

单双号限行 奥运后还“行不行”

核心提示

  奥运期间北京道路交通运行状况良好,北京市政府官员在盘点奥运成绩单时表示,奥运会期间的临时减排措施将会以一定形式固定下来。然而,颇受关注的“单双号限行”政策尚无定论。在享受了奥运带来的蓝天之后,限行政策是否一以贯之?在解决环境之困和方便市民出行间,如何找到最佳平衡之策?本报记者一线调查表明:缓解大都市交通拥堵之道,除了推行公交优先战略,还应该辅之以其他措施。


7月20日17时30分,北京“单双号限行”首日。北四环路保福寺桥下车流较一年前同一地点(下图)明显减少。



  北京奥运落幕,备受关注的交通经受住了奥运“大考”。
  “奥运期间北京道路交通运行状况良好,确保了赛事交通的安全、准点、可靠、便利,同时最大限度地兼顾了社会交通的有序、安全、畅通,很多市民享受到了道路交通的快捷和便利带来的心情舒畅。”北京市公安局公安交通管理局副局长王立在8月23日的新闻发布会上说。
  时下,人们在密切关注奥运交通所带来的畅快的交通、清新的空气如何延续?


  车号限行 兑现“绿色”立竿见影
  北京的环境和交通之困由来已久。

北京奥申委副秘书长孙大光曾透露,早在2001年投票决定主办城市时,交通问题和环境问题就是奥委会委员的主要疑虑。对此,北京承诺:把2008年奥运会办成一次“绿色奥运,科技奥运,人文奥运”。为了兑现承诺,北京在城市建设、环境保护等方面做了大量工作,实行“单双号限行”,就是一项重要措施。
  2006年11月中非合作论坛北京峰会和2007年“好运北京”赛事期间,北京开始实行“单双号限行”、错峰上下班等交通管制措施,取得良好效果。之后
环保专家预测,通过限行,北京在奥运期间能削减近12万吨污染物,相当于限行前北京机动车污染物排放总量的63%。
  从2008年7月20日起,北京正式开始实行为期两个月的限行政策,23日北京市政府交出的“答卷”中,成绩之一就是过去的16天里空气质量全部达标。而道路交通状况更是明显改善,市区的主要道路车流量比限行前下降了21%,车速比限行前大约提高27%。
  市民们对北京环境和交通的改善更有“发言权”。维修工人何师傅每天大概有4—5个小时在公路上骑车,提及奥运期间的空气质量,他说:“感觉变化很明显,尤其最后一个星期,天高气爽,比以前雾蒙蒙的好多了。”而对于交通状况,记者随机采访的几位乘坐公交车的市民都觉得,“现在公交车上花的时间比以前至少减少1/3,通畅多了。”


  限行治堵 治标之举还是治本之策
  在针对“单双号限行”是否应该长期执行的讨论中,对环境和交通的改善是坚持者最重要的两个理由,那么城市环境污染和交通拥堵的根子究竟在哪儿?“单双号限行”政策究竟是“镇痛丹”还是“长效药”?
  据统计,北京城市道路年增长速度为3%左右,但最近几年车辆增长速度和车流量年增长速度分别是道路增长速度的5倍和6倍。可见解决交通拥堵的关键不仅在于限制车流量,推进城市功能布局及交通结构调整、提高公交运输比率、增强公共交通吸引力以转移人们对私家车的需求都很重要。
  
清华大学环境科学与工程研究院院长、中国工程院院士郝吉明说,机动车的污染除了和车多有关外还和道路拥堵直接相关,机动车在低速的情况下排放的污染物量很高。
  实施限行后,北京每天减少近200万辆机动车,相当于北京市机动车总量的1/3。车流量的减少能够直接带来车速的提高,二者结合自然能减少机动车污染量。在记者采访的十多名车主中,所有人都说奥运期间行车速度有明显提高,而油耗则明显下降。


  长期缓解 政府力挺公交优先
  王立说,很多市民向交管部门反映,“单双号限行”措施很好,有了公共交通的坚强保障,他们慢慢适应了不开私家车出行的交通方式,建议把限行措施长期坚持下去。王立建议,不妨在一定程度展开大讨论,让市民更多地发表意见,也可以为政府今后的决策提供一定的参考。
  尽管将来的政策还不明朗,但政府这种倾心听取民意的态度立刻引来巨大反响,人民网、新华网、新浪等各大网站都对“单双号限行”措施该否长期执行展开网络调查。虽然各网站的调查结果不很一致,但可以看出,网民意见相持不下,交锋激烈。
  记者采访的普通市民大都支持长期的限行措施,而“有车族”或准备购买私家车的市民则纷纷表示:如果长期限行,会考虑购买一辆小排量或便宜的车代步,“从限行入手并不能彻底改变交通现状,反而会刺激私家车的消费需求”。也有车主建议,“如果一刀切的限行难以长期执行,划区域的限制或者再细致些的政策或许可行。”
  北京市交通委副主任周正宇认为,奥运会的实践进一步说明,北京交通未来的发展,根本在于公交优先战略,“着眼于为广大市民创造更便捷更舒适的出行环境,奥运会后北京将继续推行公交优先战略,这一点坚信不疑。”


  专家观点 “限行”外可补充或用他法
  北京大学政府管理学院杨开忠教授认为,无论是哪个国家,当遇到奥运会这类特殊事件时,都有职责通过行政手段来维护公共利益、社会利益,这是符合大局和国家发展需要的。从目前奥运取得的成绩和表现出来的效果来看,“单双号限行”措施是非常好的。
  他认为,凡事都有利有弊。“限行”是否该持续下去,首先要算一笔成本与效益的账。
  一方面是要找到好的途径来衡量效益和成本。从经济学角度,如果效益大于成本,就可以尝试。对于不一样的人,可能付出的成本和所得的效益都不一样,且每个人的价值取向也不一样。老百姓的意见很重要,但找到一个核算效益与成本的方法,通过适当的程序将这些很好的、全面的、动态的衡量展示出来才能疏导这种讨论。
  另一方面则是要符合国家发展的需要,体现国家的形象和意志。目前国家领导人都很重视生态文明,像温总理承诺奥运后北京永远干净就是一种态度。“单双号限行”只是一种城市治堵方法,不一定是最好的,还可以有补充或者其他方法,比如像新加坡、日本收取拥堵费、提高停车费,韩国、美国减少公车、提供班车,或者提高车的排放标准,都是可以借鉴的。“这些都有赖于交通管理、环境保护相关部门与公众一起研究、探讨,尽早制定动态、全面、科学的办法。”
 
1  /  1  页   1 跳转

版权所有 嬉游网  Discuz!NT  Sitemap

Powered by Discuz!NT 2.1.202    Copyright © 2001-2008 Comsenz Inc.
Processed in 0.078125 second(s) , 4 queries.